Театр абсурда

7 660 подписчиков

Свежие комментарии

  • Андрей
    Молодцы!Российские пранкс...
  • Любовь Малова
    Ну блин,а где же эти законы были раньше то? Или пока не клюнул жареный петух,никто не чесался?Упустили целое поколение.Новые антимайданн...
  • анатолий андреев
    Давно пора перестать спасать чужих! Надо заняться своим народом! А армян пусть спасают турки - ОНИ РЯДОМ!!«Сука Лавров» — т...

Как ненависть к Сталину порождает любовь к Гитлеру

Как ненависть к Сталину порождает любовь к Гитлеру

Иногда приходилось слышать такие рассуждения, что, мол, Сталин хуже Гитлера, так как последний убивал «чужих», а он «своих». Хотелось бы откинуть в сторону эмоции, и взглянуть на это сравнение трезвым взглядом.

Как ненависть к Сталину порождает любовь к Гитлеру

Начнём с того, что любые разговоры о том, что кто-то хуже Гитлера, это шаг в сторону оправдания Гитлера. В самой Германии, внутри здорового общества есть твёрдая позиция, что ничто и никто не может быть хуже Гитлера. Но что понимают эти немцы, ведь у них не было страшного 37-38-го с «сотнями тысяч невинно убиенных», "Гулага" и тому подобных ужасов большевистской власти. Не зря говорят: поскреби антисоветчика и найдёшь сочувствующего гитлеровскому Рейху.

По мнению тех, кто считает Сталина хуже Гитлера, убийство "чужих" людей, - то есть других наций и народов, - достойно меньшего порицания, чем "своих". И это было бы понятно, если бы речь велась с позиции стороны подвергшейся нападению врага. В таком случае можно говорить, что даже один человек своего народа важнее, и ценнее всей армии агрессора. Но ведь антисоветчики, клеймящие Сталина худшим злом, выступают не с такой позиции.

Интересно разобрать, что люди, бросающиеся фразами «Сталин хуже Гитлера», имеют в виду под понятиями «чужие» и «свои».

Для них, «свои» видимо просто люди, проживающие в одном с ними государстве, сограждане. Однако я не был бы столь категоричен с такими понятиями. Моё классовое сознание говорит мне, что далеко не все мои сограждане мне «свои». Мне, например, плевать с высокой башни на то, что человек одной со мной нации, и живёт со мной в одной стране, будь он мой сосед и даже родственник, если у него в собственности есть средства производства, на которых эксплуатируются люди, приносящие ему прибыль. Мне куда ближе, будет такой же, как и я, трудяга из Португалии, и которого я могу назвать «своим». Некоторые наивно полагают, что «своим» можно считаться, будучи одной религии, одной нации, и тому подобных, якобы объединяющих вещей. Что и миллионер, и простой заводской рабочий могут считаться «своими», только лишь на основании того, что они оба коренные беларусы, или православные. Полнейшая чушь! Какая мне разница, кто будет на мне наживаться, немец, американец, или мой соплеменник. Не понимание этого, даёт жизнь националистическим идеологиям, которые в принципе своём никчёмны и бессмысленны. Я сколько не пытался понять, в чём полезность национализма, на основании чего националисты решили, что их идеология есть нечто позитивное, - понять так и не смог. Всё заканчивается на том месте, когда сбывается мечта националистов, и в стране господствует титульная нация, а люди объединены по национальному признаку. Тут же возникает масса вопросов: почему человек должен в таком обществе чувствовать себя счастливее? Почему должно, и должно ли вообще, стать лучше его материальное положение? Кому в таком государстве будут принадлежать средства производства? Если никуда не денутся классы, то какой смысл в обществе с националистической идеологией? Почему не жить так, как живётся теперь если кроме национального бреда, простой гражданин не заметит никакой разницы? Зачем менять шило на мыло?

 

Может ли именоваться «своим» человек одной с тобой нации, но например вор или мошенник? Разве возможно найти разницу между бандитом из США и таким же бандитом из России? Какая разница кто ограбил прохожего, мой земляк, или же испанец, в моих глазах и тот и другой будет одинаково подлецом. И будь я судьёй выносящим приговор, никакого снисхождения преступник одной со мной национальности не получил бы. При осуждении или оправдании преступления, такие понятия как «свой» или «чужой» вообще не могут быть применимы.

Несмотря не некоторые перегибы во времена так называемых «массовых репрессий» в Советском Союзе, всё же подавляющие большинство людей, которым выносились те или иные приговоры, осуждалось за совершённые ими преступления. Разговоры о соразмерности преступлений и наказаний за них, это разговоры не о чём. С высоты сегодняшнего дня, рассуждать о законах восьмидесяти летней давности просто глупо. Уверен, если человечество пойдёт по пути разумного развития, то через каких-нибудь пятьдесят лет, наши потомки будут за голову браться, от наших сегодняшних законов. Таким образом, рассуждения о том, что во время «сталинских репрессий» убивали «своих», - пустой трёп и полная ерунда. Если человек преступник, то «своим» он может быть только для своих подельников, или таких же преступников.

Но интересно вот что. Задумываются, понимают ли те люди, кто высказывает мнение будто бы Сталин хуже Гитлера, что тем самым они делают последнего уже чуточку лучше? Сталин хуже Гитлера означает, что Гитлер лучше Сталина, следовательно, к олицетворению самого страшного зла уже применимо слово «лучше», которое имеет значение «более хороший» и является сравнительной степенью от прилагательного «хороший». И я думаю, что большинство антисоветчиков таковым Гитлера и считают, просто пока боятся прямым текстом это говорить. Вот и приходится некоторым гражданам, как некий писатель Д. Быков обходными путями оправдывать Гитлера, говоря, что если бы тот не убивал массово евреев, то «добился бы той или иной популярности в России». То есть, нет, Гитлер не плохой, он просто ошибался.

Если вдруг кто-то думает, что считающие Сталина хуже Гитлера, это какие-то недалёкие маргиналы, то пускай тогда запишет в их ряд и гражданку Марию Захарову (кто не знает её должности, посмотрите в интернете). Вот цитата из её переписки в одной из соц. сетей: «Руководители, которые убивали свой народ, горят в аду в два раза ярче тех, которые уничтожали чужой».

Думаю, отношение Захаровой к Сталину не требует особых разъяснений. Получается, что миллионы сожжённых в концлагерях людей, миллионы замученных насмерть пленных, миллионы просто зверски убитых гражданских, - все эти преступления Гитлера, ставшие прямым следствием его политики, - не являются для неё самыми страшными злодеяниями, так как Гитлер «уничтожал чужие народы». Другое дело Сталин. Ощутите всю циничность подобных Захаровой людей. Из их высказываний выходит то, что уничтожение «чужих» народов можно оправдать. Если ты идёшь опустошительной войной на другие государства; если одной из главных целей является практическое уничтожение целых народов; когда твоей армии нет равных в изощрённости массовых убийств безоружных людей, - всё это не так страшно, если ты при этом, не трогаешь «своих». По их мнению, можно разделить людей, на тех, кого убивать менее преступно, а кого более. Может, я что-то путаю, но не сам ли Гитлер придерживался подобных убеждений?

Говоря о Сталине и Гитлере, и о войне между Советским Союзом и Третьим Рейхом, нельзя выбрать третью сторону. Если ты против Сталина, значит ты за Гитлера. Если Сталин хуже Гитлера, значит Гитлер более хороший, и ты опять за Гитлера.

Мне на глаза попалась крохотная статейка по теме, так вот там высказана, на мой взгляд, правильная и важная мысль. В ней говориться что да, «Сталин хуже Гитлера, вопрос только для кого? Понятное дело, для капиталистов и прежде всего олигархов, которые захватили власть в стране в 1985 году и их идеологической обслуге Сталин действительно хуже Гитлера». Я бы только добавил, что и для нынешней буржуазной власти и её идеологической обслуги, Сталин хуже Гитлера. Хотя в этом отношении, среди этой самой обслуги, есть и порядочные люди, кто такой точки зрения не придерживается.

В глазах простого народа, Сталин это государственный деятель, под руководством которого Советский Союз поднялся до невиданных ни до, ни после высот. Он посвятил свою жизнь для служения народу, и какую личную «имущество» он оставил после своего ухода, думаю напоминать не нужно. Для этого человека вопрос собственного благосостояния вообще не стоял. Сталин это пример бескорыстного руководителя государством, которого заботило развитие своей страны и улучшения жизни своих сограждан. Сегодня представить такого человека во главе страны просто не возможно. Кто сегодня будет тратить деньги (а без них здесь никак), чтобы попасть во власть и решать там вопросы какого-то народа? А богатства, которые за время своей государственной службы успевают «нажить» нынешние управленцы, мы видим новостях, когда кто-нибудь из них становится фигурантов очередного уголовного дела. Тонны денег, десятки личных автомобилей, сотни земельных участков, и так далее, и так далее, и так далее. Для представителей этого класса, Сталин наверняка хуже Гитлера.

Человек, совершивший преступление и понёсший за него наказание не может автоматически объявляться «жертвой репрессий» просто потому что он «свой» по признаку гражданства. И надо понимать, что выражение мнений подобных гражданке разбирающейся в том, кто при горении в аду выдаёт больше яркости, - может иметь далеко идущие последствия. Уже сегодня буржуи по всему миру, в том числе и в России кричат, что коммунизм опасен, и нельзя допускать его распространения, а вот то, что во множестве стран растут правые, националистические настроения, если и волнует их, то в гораздо меньшей степени. Тем самым они говорят, что ещё одного Гитлера мы переживём, а вот второго Сталина нам больше не надо.

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх