«Если бы не было миллионов репрессированных, мы бы жили не хуже развитых стран»

Как бывший следователь генпрокуратуры пытается привлечь к ответственности организаторов репрессий

Давид Френкель/Коммерсантъ

Бывший следователь по особо важным делам генпрокуратуры Игорь Степанов в свое время пытался добиться возбуждения уголовного дела в отношении Иосифа Сталина, а теперь хочет через суд дать оценку действиям бывшего генпрокурора СССР Романа Руденко. Тот участвовал в сталинских репрессиях, что не помешало современной генпрокуратуре учредить медаль его имени. Znak.com поговорил с Игорем Степановым о его деятельности, репрессиях и сталинизме.

 

Справка Znak.com. Игорь Степанов работал в прокуратуре с 1999 года, специализировался по делам по международным запросам. В том числе он принимал участие в расследовании первого «дела ЮКОСа». В 2011 году он избрался в органы местного самоуправления в Калужской области и приостановил свою службу. В 2016 году его полномочия истекли, но идти на работу в образовавшийся к тому времени СКР он не захотел. Позднее Степанов как эксперт начал сотрудничать с «Открытой Россией» Михаила Ходорковского.

«Трусость, подлость и приспособленчество не могут служить смягчающим обстоятельством»

— Вы обратились в СКР с требованием возбудить уголовное дело в отношении Романа Руденко. Это символический шаг или, вы полагаете, у этого дела будет перспектива?

— Наверное, символический, но только в том смысле, что символом стала медаль его имени. Прокуратура, вероятно, хотела найти в своих рядах «нравственный ориентир», но смогла отыскать только вот такого Руденко, который является официально подтвержденным участником политических репрессий и, соответственно, как и все остальные члены сталинских «троек», соучастником убийства моих родственников-священников.

— Насколько юридически обоснованно обвинять советских чиновников за действия в российском суде? Разве сегодняшний УПК подходит для суда над служащими 30-х годов прошлого века? Нет ли здесь каких-то коллизий?

— Другого УПК у нас для них нет, и поэтому приходится действовать в его рамках. Но никаких коллизий при этом не возникает. По существующим нормам следственные органы должны зарегистрировать поступившее заявление и провести по нему проверку, установив: имело ли место преступление, а если да, то кто его совершил. Затем принимается решение о возбуждении дела или об отказе в этом. Причем последнее может быть как по реабилитирующим (отсутствие события или состава преступления), так и по нереабилитирующим (истечение срока давности или смерть подозреваемого) основаниям. Но даже в случае смерти лица уголовное дело может быть возбуждено, если это необходимо для реабилитации умершего. Таким образом, даже отказ в возбуждении дела становится правовым документом, дающим оценку законности или незаконности действий лица. 

Игорь Степанов работал в прокуратуре с 1999 по 2016 годИгорь Степанов работал в прокуратуре с 1999 по 2016 год

К сожалению, Следственный комитет отказался не только проводить проверку по моему заявлению, но даже регистрировать его, указав, что я не представил доказательств совершенного преступления. Ну что же, буду собирать дополнительные документы и материалы и требовать вынесения процессуального решения о виновности или невиновности Руденко в участии в неправосудном привлечении к ответственности лиц, признанных позднее судом невиновными, то есть в убийстве и незаконном лишении свободы.

— Множество чиновников сталинского СССР, совершавших репрессии, затем участвовали во Второй мировой войне и способствовали искоренению нацизма. Тот же Роман Руденко был обвинителем на Нюрнбергском процессе. Может ли этот факт перевешивать их участие в репрессиях и служить неким историческим оправданием их действий? Проблема в том, что таких судеб масса.

— Наверное, не бывает стопроцентно плохих или хороших людей. Возможно, и самый последний негодяй делал когда-нибудь что-то доброе. Но как и на каких весах измерить те плюсы, которые могут перевесить минусы, и наоборот? Вот генерал Власов был героем битвы под Москвой, фактически спас ее от захвата немцами, а потом предал Родину. Его подвиги до плена будут служить оправданием предательству? Нет. К тому же мне почему-то кажется, что участник репрессий не мог быть героем на войне. Да и Руденко. Что он такого героического совершил в Нюрнберге? Обвинение поддерживал? Ну и что? Это обычная прокурорская работа, и смею вас заверить, что поддерживать обвинение по убийству или банде в районном суде для прокурора порой намного страшнее и опасней.

— Вторая «заслуга» Руденко — это то, что он после смерти Сталина сам же и обратился к Хрущеву с целью реабилитации репрессированных. О чем вам это говорит? 

— Я не знаю, чем при этом руководствовался Руденко: мучила ли его совесть за убитых по его вине или он испугался начавшихся после смерти Сталина восстаний политзаключенных, в подавлении одного из которых принимал личное участие. А может быть, чем-то еще. Но самое главное, что следует помнить, что он сделал это после смерти Сталина и Берии, зная, что подобное поведение ему ничем не грозит. При их жизни он с такими предложениями, насколько мне известно, не выступал. И, кстати, фактически первым, кто начал заниматься реабилитацией репрессированных, был Берия. Но именем Берии медали пока не называют. 

— Нельзя ли проявить снисхождение к этим людям, рассматривая их как жертв обстоятельств, которые попали в жернова государственной политики и стали «палачами»? А если бы не стали, то заняли место своих жертв. Как вы смотрите на эту ситуацию? 

— Люди попадают в разные обстоятельства. В СССР миллионы людей оказались в оккупации и плену. И многим из них приходилось выбирать. Или стать предателем и воевать против своих, или пытки, голод, смерть. Иногда смерть быстрая, иногда медленная и мучительная. А в гитлеровской Германии? Одни шли служить в гестапо и получали оклад, паек и уважение, а другие становились антифашистами и погибали. Но антифашистами современная Германия гордится, а гестаповцами нет. Мне кажется, что трусость, подлость и приспособленчество не могут служить смягчающим обстоятельством.

АГН Москва/Global Look Press

«Неприлично жить на улице или площади, носящей имя убийцы»

— Чем вы объясните феномен «троек»? Да, из-за них гибли и люди, которых преследовали по политическим причинам. Но в то же время разве они не решали проблему реальной преступности? Мои слова — ни в коем случае не оправдание этого института, это попытка понять дух того времени — времени индустриализации и укрепления государства в условиях нависшей над миром угрозы мировой войны. Или все это пустые оправдания?

— Для начала нужно отметить, что в США индустриализация была, а «троек» не было. И репрессий не было, а государство так укрепилось, что стало самым сильным в мире. То есть получается, что индустриализация происходит не благодаря «тройкам», а во многом вопреки. И если бы в России не было «троек», если бы не было миллионов репрессированных, то я уверен, что мы бы сейчас жили не хуже самых развитых стран. Да и мировая война во многом, как я полагаю, это «заслуга» Сталина. Если бы не было пакта Риббентропа—Молотова, а фактически Гитлера—Сталина, если бы СССР не «присоединил» Прибалтику и Западную Украину с Белоруссией, то Гитлер бы не только не дошел до Москвы, но даже побоялся бы на нас напасть.

— Исполнителем сталинских репрессий был НКВД. Сегодняшняя ФСБ, похоже, так и не порвала с НКВДшным прошлым. Это проблема, с вашей точки зрения? И что с этим делать? 

— Смотря чьей проблемой это считать. Наверное, для самих сотрудников ФСБ это (пока) не проблема. Судя по словам Бортникова в «Российской газете» в декабре 2017 года, они действительно видят себя прямыми продолжателями ВЧК-НКВД-КГБ и даже гордятся этим. Но для остальных это проблема. Как, например, для обвиняемых, точнее уже осужденных, по делу, так называемой «Сети», к которым, как я полагаю, действительно могли применяться пытки и провокации. А что с этим делать? Нам всем надо ясно понимать, что ФСБ — это наследник НКВД. 

Президент Владимир Путин на Дне работников органов госбезопасностиПрезидент Владимир Путин на Дне работников органов госбезопасностиKremlin Pool/Global Look Press

— Какие еще фигуры, ответственные за исполнение сталинских репрессий, с вашей точки зрения, необходимо подвергнуть пересмотру?

— Бессудные убийства, расстрелы заложников и концлагеря начались еще при Ленине, поэтому, наверное, говорить только об «исполнителях сталинских репрессий» будет неправильно. Необходимо убрать с наших улиц имена всех преступников. Люди должно понять, что неприлично жить на улице или площади, носящей имя убийцы. Например, такого, как Бела Кун, организовавшего уничтожение русского офицерства в Крыму, в том числе, вероятно, и родного брата моего деда, исчезнувшего в тех местах в 20-м году. 

«Разбудив „дух Сталина“, власть не учла, что он может быть направлен и против нее»

— На ваш взгляд, чем можно объяснить возрождение в России культа Сталина и одобрения его режима?

— Мне кажется, что, как алкоголик, который в полном соответствии с пирамидой потребностей Маслоу, после того, как выпьет и поест, начинает требовать к себе уважения, так и наша власть после удовлетворения первичных потребностей захотела, чтобы ее уважали. А поскольку поводов для этого создано не было, то приняли решение взывать к уважению не за настоящее, а за прошлое, за победу над Гитлером. А если уважать за победу над Гитлером, то как тут обойтись без Сталина? Это же он, по их мнению, победил в войне, можно сказать — лично. 

— Какие могут быть у этого последствия?

— А вот последствия этого могут быть совсем неожиданными. Разбудив «дух Сталина», власть не учла, что он может быть направлен и против нее, если народ увидит в ней причину своих бед. Поэтому если началом возрождения культа Сталина, скорее всего, стало направленное действие руководства страны, то его дальнейшее развитие уже, полагаю, свидетельствует о возрастающем негативном отношении населения к действующей власти, что может для нее закончиться, мягко говоря, не очень хорошо.

— От различных публицистов — противников сталинизма — мы можем услышать, что проблема нынешнего неосталинизма в том, что в России не было своего «Нюрнбергского процесса». На ваш взгляд, это такая фигура речи или у такого процесса есть перспектива? 

— «Нюрнбергский процесс» проводился победившими над побежденными. В России «сталинисты» побеждены не были. Участники репрессий, их ученики и духовные «наследники» уволены не были и остались на своих рабочих местах. Именно поэтому проведение подобного процесса в России было невозможно, да и сейчас у него перспектив пока нет. Нам придется вырезать «метастазы большевизма» из России по одной: медаль Руденко, бюстик Сталина, площадь Бела Куна. Работа предстоит мелкая. Хуже вышивания. 

Znak.com

— С другой стороны, в конце 80-х были процессы по реабилитации репрессированных. Как вы их оцениваете? 

— Работы по реабилитации репрессированных начались задолго до 80-х годов и продолжаются до настоящего времени. Например, одного моего родственника, участника восстания 1918 года, реабилитировали только в 2018-м. Но, реабилитируя жертв, к сожалению, забыли про вторую сторону, про палачей. А ведь на каждого репрессированного, то есть бессудно убитого или лишенного свободы (с юридической точки зрения — потерпевшего) есть и те, кто его незаконно арестовывал, обвинял, осуждал и убивал, то есть преступники. Все эти многочисленные «руденки» и им подобные. Поэтому я считаю, что процесс реабилитации должен быть продолжен и расширен в сторону установления и осуждения (пусть хотя бы морального) всех участников и соучастников репрессий. Ведь как «война не окончена, пока не похоронен последний солдат», так и репрессии продолжаются, пока не осужден последний палач. И пока этого не произошло, репрессии в России не закончены. Они только приостановлены.

— Как вы оцениваете практику осуждения сталинизма и шире — большевизма вообще — в странах Восточной Европы, бывших ранее под властью коммунистов и в составе СССР (Украина, прибалтийские страны)? Подходит ли такой опыт нынешней России? 

— Европейский опыт нам, к сожалению, не подходит. Если в странах Европы, в том числе и входивших ранее в СССР, действительно произошла смена режима, то в России этого не случилось и у власти остались фактически те же, кто и был ранее. Кто сейчас руководит страной? Бывшие сотрудники КГБ да комсомольские работники. И поэтому России придется выходить из «большевистского» морока своим путем, который нам еще предстоит найти.

Евгений Сеньшин

 

 

Источник ➝

Старики и младенцы России задолжали ЮКОСу по 340 долларов, а Миллер не пострадал

Россия вновь попала на деньги и будет расплачиваться за счет бюджета

 

 

Старики и младенцы России задолжали ЮКОСу по 340 долларов, а Миллер не пострадал
 

Гаагский суд вновь обязал Россию выплатить компенсацию бывшим акционерам ЮКОСа, пишет «Коммерсант». Сообщается, что экс-акционеры обещают в ближайшее время начать исполнение решения Апелляционного суда Гааги, по которому Россия стала опять должна им $ 50 млрд. При этом юристы отмечают, что шансы Москвы добиться пересмотра дела в Верховном суде Нидерландов невелики, поэтому основные споры будут идти вокруг поиска и ареста активов РФ за рубежом.

Издание цитирует заявление адвоката бывших акционеров ЮКОСа Джонатана Хилла о намерениях добиваться от России выплаты $ 50 млрд на основании принятого 18 февраля решения Апелляционного суда Гааги, который отменил решение Окружного суда, вынесенное в пользу российской стороны, и признал законным решение арбитража, взыскавшего с РФ $ 50 млрд за экспроприацию активов ЮКОСа. С учетом процентов теперь сумма компенсации составляет около $ 55 млрд, сообщает «Коммерсант».

Управляющий партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Антон Именнов сообщил, что теперь вступает в силу исходное решение Международного арбитража в Гааге от 18 июля 2014 года. Его исполнение предполагает обращение взыскания на российские активы. Издание напоминает, что процесс уже начинался после первого решения в пользу экс-владельцев ЮКОСа, но был остановлен.

По словам главы Международного центра правовой защиты Андрея Кондакова, все аресты с российского имущества за рубежом были сняты, а соответствующие исполнительные производства во Франции, Бельгии и Индии отозваны. Теперь Кондаков полагает, что «автоматических арестов российского имущества за рубежом, скорее всего, не будет, для этого нужно получать судебные решения в конкретной стране». Юрист считает, что истцы в первую очередь попытаются арестовать активы РФ в США и Великобритании.

Тем временем сообщается, что Москва намерена оспорить решение в Верховном суде Нидерландов. Однако юристы полагают, что, исходя из статистики работы этого суда, шансы на успех невелики, так как решения апелляционной инстанции довольно редко отменяются. Россия сможет обжаловать решение только по основаниям нарушения апелляционным судом норм процессуального законодательства, при этом у нее есть три месяца на подачу кассационной жалобы, при этом сама кассация обычно длится год-два, причем посредством письменных объяснений, а не слушаний.

Юристы также полагают, что поскольку шансы на пересмотр решения апелляции невелики, главная борьба развернется вокруг российских активов. Такое уже было в практике в связи с претензиями швейцарской фирмы Noga в 1990-е. Для противодействия аресту Москва должна доказывать, что данное конкретное имущество защищено дипломатическим иммунитетом. Активы госкомпаний не являются имуществом РФ, поэтому на них взыскание не должно быть обращено, хотя исключить такие попытки нельзя, при этом эксперты обращают внимание на то, что на практике часто картина бывает иной: сначала иностранные суды арестовывают активы госструктур, а потом Россия доказывает, что это не имущество государства.

Так попадут ли активы госкомпаний под арест, и как это отразится на жителях России? Почему бы просто не отдать деньги, но кто за это заплатит в итоге? И кто вообще виноват, что наша страна в очередной раз «попала» на деньги?

—  Дело экс-акционеров ЮКОСа является структурным элементом комплексной стратегии западных либерально-глобалистских элит против Российской Федерации, — считает директор Института свободы, член бюро президиума партии «Родина» Федор Бирюков.

—  И возобновление процесса, выраженное в требовании выплатить пятьдесят миллиардов долларов, означает новый этап этой геополитической драмы. Косвенно нынешний вопрос связан с другим случаем, казалось бы, из другой оперы — выплатой «Газпромом» «Нафтогазу» трех миллиардов долларов. На деле же это элементы одной и той же глобальной информационно-экономического и геополитического противостояния западных элит и российской власти. Передача денег украинской компании была засчитана как признак слабости Москвы. И последовал новый удар, теперь со стороны экс-акционеров ЮКОСа, который периодически выполняет роль засадного полка. России не следует выплачивать эти пятьдесят миллиардов, нужно занять твердую позицию и пойти на возможные риски в виде арестов имущества и счетов. Так и так определенного ущерба сейчас не избежать, но на политическом уровне для нас сильная позиция выигрышнее слабой. Это не первый и не последний судебный иск такого рода. А с приближением парламентских выборов в России в 2021 году и президентских в 2024 можно ожидать целую серию аналогичных юридически-экономических атак. Цели понятны: очередные удары по репутации Москвы и новые источники финансирования радикальной либеральной оппозиции в России.

— Любое дело о 50 миллиардах долларов — политическое, это же бюджет целого государства вроде Украины, — уверен главный редактор портала ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.

— Тем более дело «плохого парня», которым на Западе сегодня является Россия.

«СП»: — Как долго еще по-вашему, будут продолжаться пляски вокруг ЮКОСа. Они десять лет требовали выпустить Ходорковского. Им показалось мало? Успокоятся ли они, если им выплатить эти деньги?

— Дело ЮКОСа было достаточно грязным и сомнительным, наверно, с самого начала нужно было думать о последствиях, и не спустя столько лет разводить руками. Это, что называется, «подставились». Не в первый раз, кстати. Если бы в деле Ходорковского государство выступало против группы лиц, незаконно приватизировавших огромные куски государственной собственности, то все выглядело бы совсем иначе — никто же не требует на Западе от России вернуть дворцы Шереметьевых и Юсуповых или заводы Путиловых и Гучковых. Но ведь колоссальная собственность ЮКОСа перешла от одних незаконных хозяев к другим — вот с них и спрос. Теперь государство, приватизированное друзьями Путина, будет отвечать деньгами пенсионеров и бюджетников за грехи олигархического бизнеса.

«СП»: — Дойдет ли до ареста активов? Каких? Если это будут активы госкомпаний, как это отразится на жителях России?

— Вполне может дойти и до ареста активов. И именно активов госкорпораций, где, заметим, только часть государственная, а другая принадлежит частным лицам и организациям — это очень удобно, прикрывать словом «государственная» свой корыстный интерес. А на жителях России это отразится самым непосредственным образом — каждый из нас, включая грудных младенцев, по этому делу уже должен благородным акционерам ЮКОСа по 340 долларов.

«СП»: — А может просто выплатить деньги? Пойдет ли на это Москва?

— Просто платить чужими деньгами, а вот своими — не просто. Вот сейчас актер Машков, заседая на потешном конституционном совещании, предложил внести в Конституцию запрет не только отдавать территории страны, но даже вести переговоры об этом. Но ведь активы госкорпораций — это тоже куски России! Куски общенародной собственности, украденной у народа РСФСР в пользу неизвестно кого. Ну так пусть господин Машков расширит свое предложение — не только не отдавать 50 миллиардов, но даже не вести переговоров об этом! Государство должно сказать: это не наше, мы не имеем право на отчуждение этого у собственника — народа России. Но не только сказать, но и сделать — вернуть нам — наше!

«СП»: — Юристы считают, что истцы в первую очередь попытаются арестовать активы РФ в США и Великобритании. Почему именно там? В каких еще странах?

— Понятно, что в США арестовать активы РФ будет проще, чем, например, в Китае. А нашим «спизнесменам от государства» надо бы не трясти активами в нестабильных зонах — вот в Праге отделений Сбербанка на каждом углу, хотя Чехия нам не очень-то друг. Завтра заберут, как на Украине, и спасибо не скажут. А в Крыму ни одного отделения Сбербанка, хоть это и российская территория. Или в Кремле планируют отдать Крым?

«СП»: — Кто вообще, по-вашему, виноват в том, что Россия так и не смогла замять это дело?

— Я не знаю, кто и как вел это дело — у нас все, что касается госкорпораций, выглядит как военная тайна, хотя это ведь наши, в общем-то, активы, общенародные. Я даже не исключаю, что иск был проигран из-за какого-нибудь колоссального отката. А что? Прецеденты случались.

— Конечно же, решение политическое, — соглашается директор Центра общественного и информационного сотрудничества «Европа» Эдуард Попов.

— Как и истоки бизнеса ЮКОСа политические. Так называемые успешные менеджеры и предприниматели, и Ходорковский сотоварищи в их числе, всего лишь успешные воры. В странах так называемого цивилизованного мира Ходорковский давно отбывал бы пожизненное наказание. Западное правосудие поддерживает воров, сделавших миллиардные состояния в ельцинской России, а собственных судит по всей строгости закона.

«СП»: — Дойдет ли до изъятия госсобственности?

— Можно ожидать больших неприятностей. Необходимо срочно вносить изменения в Конституцию, принятую в предательское ельцинское десятилетие. И возвращать приоритет национальному законодательству над международным. Но одного этого мало. Необходимо пересматривать итоги грабительской приватизации. И подавать в суд на этих воров-олигархов.

«СП»: — По большому счету, кто виноват, что Россия «попала» на 50 млрд долларов? Что они сделали не так?

— Виновата российская неповоротливая бюрократия и, простите за не парламентарное выражение, зажравшиеся менеджеры и юристы из госкопораций. После замораживания строительства «Северного потока-2» можно верить в любые санкции против нашей страны. Юристы «Газпрома» и все руководство компании во главе с Миллером опростоволосились. В итоге, пострадала вся страна. Чиновники и менеджеры «Газпрома» не понесли никакого наказания. Такой же сокрушительный провал случился с газовым контрактом с Украиной, о котором победные реляции составил Дмитрий Козак.

В деле с ЮКОСом российские чиновники и юристы вновь проиграли. Профессиональная компетенция высшего чиновничества и топ-менеджеров госкомпаний, если судить по последним прецедентам, ниже всякой критики. Россия умудрилась проиграть войну даже слабой Украине. И какими бы красивыми аргументами гг. Козак и другие не оправдывали газовую сделку, в Киеве с полным основанием записали её в свою копилку. Какие бы поражения не понесла Россия, ни один чиновник и менеджер высшего звена не лишился своей должности. Годы правления президента Путина напоминают последнее десятилетие правление Леонида Брежнева, который так же не любил менять высший слой управленцев. Кадровой политике Путина можно поставить тройку с большим минусом.

 

Популярное в

))}
Loading...
наверх